login | registreren

Gebruikers


Klinker

  • Geregistreerd op: 2 maart 2011
  • Reacties: 0
  • Forumberichten: 2


Recentste forumberichten van Klinker


in: # da, wa, meh, ni, goe (Vlaamse spelling en grammatica)
3 maart 2011, 11:05
Klinker
De è is inderdaad lastig, daarmee dad ik "mee" verkies. En ik denk dat die schrijfwijze er bij de meeste mensen ook beter gaad ingaan as "meh". Da laatste betekent voor mij trouwens (onder invloed van 't Engels waarschijnlijk) zo'n woordje dat schouderophalen vervangt. Maar dat is helemaal subjectief natuurlijk.

In Aarschot is de a-klank inderdaad nogal zwaar. Het is een gedekte a die al eerder richting gedekte o gaat. Ons officieel stadsboekske heet bv "den Osschotteneir" om u maar een idee te geven. De vrije o word dan weer dikwijls een ui: school word bijna als "schuil" uitgesproken. Mijn grootouders spreken zo nog, maar mijn generatie nimeer.

Ik denk trouwens da we bij ga-g-et of doe-g-et ook eerder van dialect moeten spreken, want ik dacht dad ik hier ergens gelezen had, dat da iets typisch voor Brabant is? Volgens mij gaat de huidige Brabantse generatie daar absoluut geen probleem mee hebben als die variant wegvalt. Velen zeggen toch al "gaad et" en "doed et". En aangezien de bedoeling toch is om een standaard op te stellen, zou ik dees weglaten eigenlijk.

in: # da, wa, meh, ni, goe (Vlaamse spelling en grammatica)
2 maart 2011, 22:02
Klinker
Ik vind de spelling van "meh" ook heel raar. Spreekt iemand die h uit?
Als ik mocht kiezen, zou ik voor "mee" gaan, ook al omdat de vorm dan behouden kan blijven as et omgedraaid word: "ik rij mee den auto" - "ik rij daarmee"
Ge kund dan wel as argument aanvoere da ge ni echt een ee-klank hoort, ma aangezien da woord zo goed as altijd onbeklemtoond is, gade da volges mij automatisch as "mè" uitspreke.
En bovendien: Bij "êne meh en êne zonder" spreke welle dad ook als "mee" uit.

Op bladzijde 2 sta:

daddet -> dat et
dagget -> da het

en da tweede zou in et Brabants voorkome.

Ik zen van Brabant (Aarschot) en ik zou da tweede nooit zegge. Da klinkt as "da ge het" (dus "dat je het") wad uwe zin heel verwarrend ga make. Waar da we die tusse-g wel gebruike, is bvb bij ga-g-et? (gaat het?), doe-g-et zeer?, sta-g-et erop?, ... Dus misschien zit 't verschil in et feit of et om vrije of gedekte klinkers ga.

't Is maar een idee, ma misschien ligt et gewoon aan waar da de klanke in de mond gevormd worde: een vrije a word door een g gevolgd, dus allebei achteraan, en een gedekte a door een d, allebei vooraan. Hoewel da voor de oe-klank dan weer ni klopt ...

ps: Ik probeer ulle hier ni tege te werken of ulle stellinge te ontkrachten of zo he. Ik dacht gewoon: Hoe meer input, hoe beter :-)