Gebruikers

Recentste forumberichten van 12januari

in: Algemeen Vlaams: Waarom Vlaams i.p.v. Nederlands? (Meningen over Vlaamse taal)

17 januari 2011, 01:20 12januari

\Ze spreken hun tongval zonder daarvoor eerst een seemi-officieel vastgelegde standaardisering en goedkeuring te moeten opstellen... klopt en hier in vlaanderen word der ook geklapt zonder da de mensen iet weet van ons beschrijving (en in enkele gevallen "voorschrijving), alleen lopen die meh et verkeerd gedacht rond da ze ni goe kunnen spreken (zied uw eigen opmerking over hun taalonvaardigheid)\ Dat is dan een psychologisch en geen taalprobleem. Alle sympathie, veel taalenergie in België gaat naar de kwestie Nederlands-Frans, maar uiteindelijk eindigen we toch met drie niveaus: de overkoepelende standaardtaal, de dialecten als grondlaag, en ad hoc-vormen zoals vakjargon, tussentaal, jongerentaal, etc. \Dat is normaal. Het formaliseren van die streekgebonden uitspraak niet. Jawel, da's wa ze in moderne hollandse grammatica's en uitspraakgidsen doen (d'ANS zit er vol van)\ Geef eens een voorbeeldje waar de streekgebonden uitspraak in een grammatica geformaliseerd wordt. \Een meer productieve manier om je eigen taalpatrimonium te verdedigen is bijvoorbeeld de druk op de ketel te houden om bepaalde specifiek Zuid-Nederlandse woorden en uitdrukkingen als volwaardig Nederlands te erkennen - wat ze ook zijn. Da's idd een goed idee da al ne keer ter sprake gekomen is denk ik. alleen moet' u ni inbeelden da ge hollanders kunnen doen denken da vlaams taalgoed "volwaardig nederlands" is\ Zelfs Surinaamse woorden zijn opgenomen, voor courante Vlaamse woorden moet dat ook kunnen (en dat gebeurt ook). Er zijn grenzen aan, en maar goed. We willen ook niet dat "heilemaawl" en "oowtoow" AN worden. zij hebben ni dezelfde liefde voor het exogene (tenzij da 't zeer in de mode is, gelijk t engels) en als iet verkeerd klinkt (wa voor hun et geval is bij vlaams taalgebruik) zullen ze 't uiteraard ni als goe nederlands beschouwen Dat is voor ons geen reden om complexen te kweken. Borst vooruit! vlamingen daarentegen gebruikt da taalgebruik, en er is geen logische reden waarom het geen erkenning heefd gekregen Zie boven, voorbeeldje over "heilemaal". Veel van de dingen die hier als algemeen Vlaams doorgaan zijn gewoon erg streekgebonden. \Of waarom niet, de verkleinde vorm op -ke. Het Nederlands is tenslotte altijd al creatief geweest met haar verkleinwoorden. Zo streef je naar verruiming en erkenning van de taalmogelijkheden in plaats van terugtrekking en afzondering. zo lang ge maar ni beweerd da ¨t normaal nederlands is zullen de nederlanders daar ni veel probleem mee hebben en de vlamingen ook ni ware t ni da ze t altijd ingestampt hebben gekregen da t verkeerd patois is :p\ Voila, een attitudeprobleem, geen taalprobleem. \(Oh ja: jullie ontkennen dat het een politiek project is, maar houden jullie wel aan de politieke grenzen van de regio Vlaanderen... En de politieke toestand van tegenwoordig is er ook niet vreemd aan. Allemaal geen probleem mee, maar misschien toch eens best eerlijk zijn tegenover jezelf waar de aandrang vandaan komt om de taal van een politieke eenheid als anders te definiëren.) het is een taalkundige evidentie da een taal zich voornamelijk binnen haar culturele sfeer (in dees geval: Vlaanderen en in ruimere zin België, pas daarna ev. Nederland) ontwikkeld, wa ni uitsluit da ze invloeden onderga van andere talen (tzij het Nederlands, tzij het Engels)\ Ik weet niet hoe het bij jou zat, maar Jip en Janneke was evengoed deel van mijn opvoeding als Godfried Bomans. \bijna elke isoglosse uit de dialectkunde kunde terugvoeren op een politieke grens, en ge neemd nieuwe woorden in uw dialect over uit uw eigen standaardtaal. Als 't Duits uw standaardtaal is spreekte hoogstwaarschijnlijk over een "handy", als ge uit nederland komt zegde wrs "mobieltje" en als ge uit vlaanderen komt is ne "gsm" tzal dus duidelijk zijn da wij degeen ni zijn die hier iets verzinnen maar degeen die een kunstmatige eenheid willen creëren meh t buurland dees is zeker een [i]taal[/i]politiek project maar daar houd et ook bij op\ Volgens mij is de wens hier de vader van de gedachte en overschatten jullie de Vlaamse eenheid enerzijds (bv. klappen? nooit van gehoord hier), en het verschil met de Noord-Nederlandse dialecten anderzijds (bv. je komt net zo goed in het West-Vlaams voor). Dat neemt niet weg dat het mogelijk is de bestaande eenheid en de bestaande standaardtaal, als politiek project, kunnen opsplitsen. Dat zal echter weinig zoden aan de dijk brengen omdat elke standaardtaal nu eenmaal kunstmatig en afgedwongen is. Bovendien zal ze haar functie als standaardtaal en internationaal gezicht dan minder nuttig vervullen omdat het om een veel kleiner taalgebied gaat. Het Vlaams dan een prestige hebben vergelijkbaar met het Kroatisch, Sloveens of zo. Te klein om relevant te zijn.

in: Algemeen Vlaams: Waarom Vlaams i.p.v. Nederlands? (Meningen over Vlaamse taal)

17 januari 2011, 00:51 12januari

langst den ene kant verwijte ons da we iet kunstmatig doen en langst den andere kant beweerde da 't kunstmatiger moet.. sjiek! Mijn bezwaar is niet het kunstmatige, maar het feit dat jullie het kunstmatige van een standaardtaal als een probleem beschouwen voor het taalgebruik en als remedie... een kunstmatige standaardtaal verzinnen. gij vind et dus gepast om op een verkavelingsvlaams forum int hollands te komen schrijven trouwens? Ich wol gjan in m'n aastoal sjreve aste da liever heps, mo ich deenk nie davver domet vaar gen kwomme. d'hypocrisie van SN-voorstanders is soms echt wel ongelofelijk.... ze proberen het gebruik van SN te verdedigen in informele situaties door te beweren da 't gepaste zou zijn (t bekend verhaal over registers weten ze wel goe uit te leggen, maar om dan d'evidente conclusie te trekken dat er meer vlaams welkom moet zijn om te begnnen in fictie daar komen ze ni aan toe) ook al wijsd niks uit de taalkunde in die richting Voor alle duidelijkheid: ik vind het bestaan en het gebruik van een gesproken tussentaal perfect ok. Ik vind het echter volstrekt overbodig een nieuwe standaardtaal te gaan ontwerpen op basis van die tussentaal. Daarnaast is het ook contradictorisch: het standaardiseren van spontaniteit. Wat betreft die fictie spelen ze het zelfs klaar reeksen die in Limburg spelen met Antwerpse tongval op te nemen... dat is dus waar het Vlaams op neerkomt: iedereen Antwerps! Dan krijgen alle klachten van jullie kant over de Hollandse dominantie toch een verdachte bijsmaak. ik kan mijn geburen in noorwegen ook wel taalonvaardig noemen als ik da wil omda ze geen goe zweeds kunnen klappen :p Noorwegen splitst zich zelfs niet op in een Nynorsk en Bokmal taalgebied... Zweden in Finland worden nog altijd als Zweedstalig beschouwd, de onvermijdelijke verschillen ten spijt. Voor de Scandinaven werkt de geografie tegen: zij zijn gescheiden door zeeën en bergketens. De grens NL-BE is zuiver politiek. maar daarom niet het accent .... op talig vlak Ter illustratie: "zeven" in de standaardtaal, "seujfen" in het Hollands. De standaardtaal is geen opgeschreven Hollands.

in: Algemeen Vlaams: Waarom Vlaams i.p.v. Nederlands? (Meningen over Vlaamse taal)

17 januari 2011, 00:30 12januari

\doen we ook... dat registreren verloopt alleen niet moeiteloos" de regels doorgronden vergt ook discussie he... tis ni alsof de nederlandse taalkunde bvb perfect zicht heeft op hoe de woordvolgorde werkt aan een stukske taalbouw hebben we tot nu toe alleen gedaan toen we een paar alternatieven opstelden voor "jullie"" als ge de site goe had gelezen dan wiste ook al da we nergens iet zeggen van da de vlamingen meteen of überhaupt op onze standaard moeten overschakelen"\ Wel, als het bij registreren van de bestaand variatie bleef stond het allemaal boven elk verwijt, de taalrijkdom in kaart brengen is altijd een goed werk. Maar uit de hele opzet blijkt duidelijk dat het de bedoeling is 1) schriftelijke vorm op te stellen en 2) die als standaard te presenteren. Natuurlijk niet af te dwingen, wegens geen machtsmiddel, maar het opstellen van die standaard is gewoon de eerste stap. standaardtalen zijn per definitie kunstmatig dus de rest van uw redenering trekt op niks Natuurlijk, ik erken dat ook. Maar we hebben er zo al eentje, dus dat is dubbel werk... \Bijgevolg zijn jullie net aan het doen wat jullie verwijten aan de standaardtaal: een arbitraire standaard vastleggen en die opdringen aan de taalgebruikers. niet echt, maar het is dan tenminste ene dieje gebaseerd is op het eigen taalgebied ipv het aangrenzend\ Je bedoelt: het is gebaseerd op het Antwerps taalgebied? Want daarop komt het neer als ik naar de voorbeelden kijk: voor het overgrote deel Antwerps. Jullie doen, andermaal, precies wat jullie Holland verwijten: jullie eigen dialect opdringen. Nu spreekt iedereen tussentaal met invloed van zijn lokale dialecten: ik vind dat prima. Waarom dat afvlakken en standaardiseren? Waarom van het standaard AN twee kleinere en dus als standaardtaal minder nuttige talen maken? Natuurlijk onstaat er variatie als je een half millenium een politieke grens trekt in een taalgebied. Waarom dat nu, met de verdwijnende grenzen, per se gehandhaafd en versterkt moet worden is mij een raadsel \Vanuit mijn eigen (Limburgs) perspectief kan ik bijvoorbeeld zeggen dat jullie "standaard"vlaams grotendeels niet van toepassing is... ook bij diegenen die geen dialect spreken. Er zijn bijzonder weinig taalelementen die onderscheidend zijn voor het Nederlands van de Panne tot Kanne, namelijk het verkleinwoord op -ke (en dan nog, in West-Vlaanderen), het gebruik van ge/gij en de bijbehorende werkwoordsvormen (en zelfs aan die wordt een door het lokale dialect geïnspireerde invulling gegeven), en wat Belgische woordenschat (waaronder een megaton gesmokkeld Frans). en de verbuigingen van lidwoorden, bezittelijke voornaamwoorden, adjectieven, et c (met uitzondering voor hetzelfde gebied als voor de -ke-vormen)\ Die zijn verre van uniform. (Ik heb overigens in zowel Gent als Leuven gestudeerd en werk in Brussel: ik weet waarover ik spreek.)Ik heb de afgelopen dagen ook nog eens extra opgelet en de tussentaal in Limburg ligt gewoon heel dicht bij het AN. Tot mijn verbazing hoorde ik deze zaterdag iemand spreken over "den Tim" (dat hoor je niet hier), maar twee zinnen later zei de man dat hij eigenlijk uit Antwerpen kwam. QED. ge kun et op basis van een of ander grootnederlandse overtuiging wel trachten te ontkennen, maar de taalkunde is er alleszins over t'akkoord da de kenmerken in den boom voor het AV algemeen verspreid zijn.. voor de woordeschat da we vermelden klopt da mss ni helemaal, maar da staat dan ook duidelijk vermeld, just gelijk bij ons alternatieven voor "jullie" Die kenmerken zijn mijns inziens noch algemeen verspreid genoeg, noch ingrijpend genoeg om een opsplitsing nuttig te maken. \Jullie standaardvlaams zal óok een aangeleerde taal blijken te zijn voor een paar miljoen Vlamingen, dus voor hen is het overschakelen sowieso absoluut zinloos als het doel is een "natuurlijker" standaardtaal te hebben (daarbij de verkleining van het taalgebied nog buiten beschouwing gelaten) het overschakelen stel ik mij voor als een natuurlijk proces... geschreven AV word gebruikt waar het gepast is (in dialogen in boeken, strips, ondertiteling enzo); zo ga dad overal\ Meestal wordt dat afgedwongen. da wij dan persoonlijk de hoop koesteren da eerder d'informele, Vlaamsere, taal de formele, Hollandse zal beinvloeden en ni andersom, da zijn uw zakens ni :p Waarom zouden zij er nog wat van aantrekken als de talen toch al gesplitst zijn?