alleen in de periferie klopt da soms, West-Vlaanderen, Oost-Nederland - voor de rest is et dialect grotendeels al uitgestorven omda de jeugd et ni spreekt

je ne parle pas français

Als ge altijd AV schreef zouden de Nederlanders daaraan wennen en zou 't AV+NLs samen dus nog beter als overkoepelende taal werken (want allebei kunnen het zo aan zonder kunstmatige normen)

Da's al een feit, behalve da overbezorgde taalzorg da nog ni wil erkennnen... Wa mij betreft is et overdreven uitspreken van den tweeklank ook geen fout (West-Vlaamse tussentaal: œj, ɛj)

Jongere nieuwslezer hebben idd een veel hollandser uitspraak... merk ik altijd :\ Op den Hollandsen tv mag accenten in hogere maten dan op de Vlaamsen denk ik... Mss zelfs gelijk in Zweden... maar nu heb ek dan ook ni zo veel Hollandsen tv gekeken, dus mss zit ek verkeerd

 

En de verschillende landen ontwikkelen in de richting van eigen nationale variëteiten van het Engels omda de klassieken Kwenesbritse (XD) norm te onnatuurlijk aanvoeld

volgens mij hedde daar ne "niet" gezet dieje de boodschap onduidelijker maakt :p Het is alleen maar een nuttig informatiemedium omda 't gebruikt word, en da ga langen tijd ook ni veel veranderen

 

Kunde da verduidelijken? :P Er zou volgens mij idd weinig Nederlandsen druk zijn op 't Vlaams zonder de taalvervanging via 't onderwijs en tv

 

Het Engels brengd u al het verst. Als Nederlanders tegen mijn vermoeden in AV ni gaan kunnen verstaan, dan schakelde over op Engels en is er toch geen communicatief probleem

Dad is just de reden waarom dialectmin en AN-liefde mag, maar AV-gezindheid ni. AV vormd een reëel bedreiging tegenover de kunstmatige noord-zuid-eenheid, terwijl de dialecten te beperkt qua bereik zijn om een alternatief te zijn van het AN

ni noodzakelijk, wel moet et zich volledig veranderen in z'n natuurlijke toestand van twee taalcentra: de randstad en brabant

Wa zijn oïl-talen?

Wat is het verschil tussen 'Belgian Brabantian Dutch' en 'Standard Flemish'? Zijn ze niet dezelfde taal?

Daar ben ik niet voor, maar dat is geen nieuws. ;-) Engels-taligen zijn op dat vlak progressiever doch. Zij hebben gewoon géén taalinstituut.

Ik zie het Standaardnederlands niet als een erg nuttig iets en blijf het als informatiemedium belangrijk vinden.

Het Luxemburgs staat niet onder druk van het Duits ook al speelt het Duits een rol in Luxemburg. Zo bekijk ik ook het Nederlands.

In dat opzicht vind ik het jammer dat de hoofdtaal in Duitsland vandaag Hoogduits is en niet Nederduits. Anders konden we naast het Vlaams of nóg ons regionaal dialect (als er geen Algemeen Vlaams gebruikt wordt) het Duits als daktaal gebruiken. Dat zou volgens mij ons nog verder brengen.

De combinatie van regionale taal en daktaal en een diglossie erin vind ik een lovenswaardig streven. Je verliest je lokale kleur niet, maar blijft deel uit maken van een taal met omvang. Veel taalregionalisten lijden onder het stigma dat hun taal een bedreiging is voor de daktaal.

Jullie beweging wil het taalgebied verkleinen en ziet het Nederlands als inherent vreemd.

Nu, dat is een gemiste kans om steun uit zekere hoek te vinden (daarom mochten de oïl-talen ook niet blijven bestaan, ook al schreef men boeken, toneelstukken, e.d. in die talen!).

Daar ben ik dus voor. Alleen zijn de dialecten nogal te straks naargelang provincie geklasseerd. De historische koiné-talen dienen beter geklasseerd te worden. Zeker talen als Limburgs, hardekern Brabant en West-Vlaams verdienen erkenning.

Verder zou ik jullie nog deze link willen aanraden: http://robertlindsay.wordpress.com/2010/01/18/a-reclassification-of-the-dutch-language/ Dit is de taalrealiteit! Daarnaast leert men een standaardtaal.

Bekijk ook maar eens dit als je tijd hebt: http://rifondou.walon.org/index.html

Ik ben het eigenlijk redelijk eens met sjarel (ik ben eerder voorstander van een belgisch nederlands dan van een standaardvlaams). De overkoepelingstaal is praktisch (althans als schrijftaal), het probleem is dat ze de dagelijkse omgangstaal verdreven heeft als spreektaal.

Persoonlijk vind ik dat een iets pluricentristische algemeen Nederlands naast onze dialecten en een belgisch gesproken nederlands moeten kunnen bestaan.

En met pluricentristischer bedoel ik bv dat frequente Belgische vormen (bv de gij-vorm en verkleinwoorden op -ke) evenwaardig zouden moeten zijn aan de hollandse vormen.

En dat uitspraak iets minder strict mag zijn (bv ij/ei, ui en ou/au als eenklank uitspreken is geen fout, evenmin is het niet uitspreken van de h dat).

AN is in eerste plaats een schrijftaal en op de hollandse tv malen ze ook niet om een foute uistpraak (sterker nog, ze wordt soms door de VRT overgenomen, zo zegt Frank Raes altijd eejn)

Zo ervaar ik het toch wel ja.

Het is wel zo dat dat mogelijk geschiedkundig gezien Brabantse invloeden heeft ondergaan. Niet geheel fout dus.

Maar mensen die voelen dat het Nederlands hun opgelegd is heb je blijkbaar ook niet zo veel vandaag de dag.

Zet de televisie op en kijk hoeveel Angelsaksische series we krijgen. Luister naar onze muziekgroepen en kijk in welke taal ze zingen. Wij zijn Anglofiel en de Angelsaksische wereld beïnvloedt ons onbewust het meeste. Vroeger keken we VEEL meer naar de Franse wereld (hoewel sommigen te fanatiek gezien zelfs na de oplegging van het Frans lol) en nog eerder naar de Duitse.

Germaanse woorden genieten de voorkeur boven Romaanse als het te erg wordt. Nu, zoiets hangt van persoon tot persoon af. Puristen heb je overal en soms ben ik er toch blij voor dat purisme bestaat. Soms vind ik het niet erg om woorden uit een andere taalfamilie over te nemen, maar hoe sommigen tegenwoordig Engels hanteren? Jawaddedadde! :p

Op televisie hoor je veel Vlaams. ;-)

Verder zijn de AN-gezinden verre van allen Groot-Nederlands hoor. Veel Belgicisten zijn fervente 'jij'-gebruikers.

De Brabantse vernieuwingen (klinkerverschuivingen) zijn een marginaal Brabants verschijnsel dat van eeuwen geleden dateert.

Overigens is het een drogreden aan te nemen dat onze tussentaal een uiting is van particularisme. Immers, in Duitsland spreekt men overal officieuze substandaardtalen die vaak zich gedragen als echte aparte talen die onverstaanbaar zijn met het Standaardduits. Vooral in Baden-Würtemberg is dat het geval.

Dat is een van mijn groteteleurstellingen van deze website.

In het algemeen aanvaarden velen puur wetenschappelijk de verstaanbaarheid als criterium om taal van dialect te onderscheiden (in ons taalgebied wordt onverstaanbare streektaal vaak dialect genoemd, terwijl dialect ook binnen standaardtaal bestaat). Al de rest zijn politieke, culturele, enz... uitingen. Dat cijfer is eigenlijk wat men ziet als verstaanbaar genoeg om over dialect te spreken en niet over taal en ik versta zo goed als alles van een AN-sprekende Nederlander (die sommigen nog steeds als tweede taal spreken hoor! Vooral in het Nedersaksisch gebied). Hoe het officieel geregeld is staat er volkomen los van.

Nu, wij verstaan Nederlanders ook zeer goed omdat we het Standaardnederlands aangeleerd krijgen,

maar omgekeerd verstaan ze ook ons 'Verkavelingsvlaams' (al dan iets minder goed wellicht).

Welke nieuwe taal Nychus? Tussentaal? En in welke vorm? Zoals de grammatica op deze website?

 

over 't artikel op http://robertlindsay.wordpress.com/2010/01/18/a-reclassification-of-the-dutch-language/

eerst, een beetje kritiek:

[[Neither are Afrikaans and Dutch intelligible.]]

Serieus? Afrikaans versta ik zonder moeite... Het plat accent maakt dat wel makkelijker... Daarentegen: zelfs als een plat Vlaams met geen zwaar accent/uitspraak gesproken wordt, toch vinden de meeste Nederlanders dat onverstaanbaar (naar wat ik heb ervaren...)

[[1.5 million speakers of East Flemish]]

1,5 miljoen? Er wonen slechts 1,4 miljoen in Oost-Vlaanderen! En vele kunnen geen Oost-Vlaams (in tegestelling tot West-Vlaanderen waar West-Vlaams heel sterk leeft)

Wat is het verschil tussen 'Belgian Brabantian Dutch' en 'Standard Flemish'? Zijn ze niet dezelfde taal?

 

Ik hoop voor:

-Het splitsen van de Taalunie en het vormen van een "Standard Flemish" (of Flemish Dutch, noem dat hoe je wil...).

-Dat het een plaats binnen het onderwijssysteem krijgt een beetje zoals het Luxemburgs in Luxemburg.

-Een erkenning van het West-Vlaams, Oost-Vlaams, Limburgs, Antwerps en Vlaams-Brabants als regionale Vlaamse talen, en het inrichting van een soort 'regionale taalklas' binnen het onderwijssysteem voor elke taal in haar respective gewest.

taalkundige hollandsvijandigheid? :S

 

schijnargument...

ge krijgd min of meer etzelfde resultaat als ge continentaal west-vlaams mengd medAN als als ge brabants en AN mengd..

 

is da criterium inmiddels aanvaard geraakt?

 

sommige ni, sommige wel... de grote massa vind taal zowiezo ni zo belangrijk, zolang ze zich ni plots aan ne rigide norm moet houden bvb op school :p

 

klopt

wablief?

 

ni echt zo veel meer toch? zelfs een van de meest gestigmatiseerde woorden, leuk, is al gemeengoed in de spreektaal

 

Vlaams word vooral ni gekoesterd omda wie interesse heefd in taal een taalkundige opleiding volgd en daar een in 't ergste geval antivlaamse maar tenminste een pro-grootnederlandse mentaliteit leerd

 

En sindsdien grondig verhollandst, ze :p Die bijvijlingen verdwenen allemaal med de spelling vereenvoudigingen en het ontstaan van een Hollandse beschaafde taal waar de schrijftaal zich altijd aan aanpast (ook al loopt ze vaneigens een beke achter)

 

 

Nee :P Zonder dat men zich voor z'n dialect schaamde, was de tussentaal nooit moedertaal geworden van het gros van de jongeren. De dialecttolerantie neemd toe naarmate de dialecten verdwijnen, behalve in gevallen waar men altijd heel fier geweest is op z'n dialect, zoals in West-Vlaanderen. De roep om meer invloed op de standaardtaal is onmiskenbaar. Het enige da wij willen waar er bij anderen ni zo veel sprake van is, is da we da willen doen op meerdere vlakken dan alleen de woordenschat.

 

Da's geen slecht systeem. Ook al vind ik da de klassieke standaardtaal zich zou moeten beperken tot erg serieuze programma's gelijk et nieuws. Die moet zich uiteraard ook zo stillekes aan aanpassen aan de gangbare gesproken taal

 

Da deel lijkt mij niks om over te nemen

Dat vind ik gewoon onjuist. En van waar haal je dat cijfer trouwens?

En als Grytolle net gezegd heeft: er bestaan geen criteria om een taal en een dialect te onderscheiden.

Verder is de realiteit ook zo dat het 'Vlaams' (dat eigenlijk Brabants is) zeker meer dan voor 90% verstaanbaar is voor Nederlandstaligen.

Het gebrek aan succes is te danken aan agressieve taal

Afrikaners daarentegen zijn helemaal geen polyglotten, want zo hebben té radicaal het Nederlands wegggegooid.

Nu echter, leren ze vaker en vaker terug Nederlands.

Het Vlaams fungeert dus als een 'micro-Nederlands' dat er tegelijk van geïsoleerd schijnt te zijn.

Zeker voor onderwijs zie ik een taal als het 'Vlaams' niet zitten

Probleem is dat jullie project diverse vormen als het West-Vlaams schijnen te willen verbrabantsen,

ook al schenken jullie wel er voldoende aandacht aan en koesteren jullie die regionale taal bovengemiddeld. West-Vlamingen zijn erg trots op hun dialect.

Ik hoop dat jullie enkelen onder jullie vleugels hebben.

Sterker, ik zou het eerder een goede zaak vinden indien het Afrikaans bij de Taalunie zou stappen. We zouden moeten evolueren naar een vrijere omgang van dialecten en hun continua en niet zo centraal denken.

Standaarden zijn inderdaad nuttig en ook kunstmatig eigenlijk en daarom stoort dit 'Algemeen Nederlands' me allerminst op gebied van administratie, onderwijs, non-fictie literatuur, omroepen, enz...

Misschien zou een kunstmatige compromistaal tussen het Vlaams, Nederlands en het Afrikaans voor de toekomst geen slecht idee zijn. Die taal maak je officieel en is verplicht aan elke Vlaming, Nederlander en Afrikaner naast het Vlaams, Hollands, Afrikaans die aangeleerd worden in het lager onderwijs samen met andere regionale talen als het Limburgs, Nedersaksisch, Fries, enz...

Trouwens, daar waar men taalcentralistisch denkt en waar dialecten in elkaar nog steeds overgaan, zoals in de Scandinavische landen, daar zie ik steeds vaker een decentralisatie en een drang naar een soort kunstmatig Macro-Scandinavisch dat naast hun landstaal geleerd dient te worden om samen sterker te staan.

Alleszins, het Nederlands niet volledig weggooien vind ik ook belangrijk daar men anders overgaat naar een verkleining van de culturele horizon

terwijl men nu al fanatiek Anglofiel denkt.

Een Vlaams-Engelse twee-taligheid is een nog ergere kerktorenvisie dan een Nederlands-Engelse volgens mij.

In Luxemburg verschilde de taalsplitsing van de Afrikaanse omdat men het Standaardhoogduits nog steeds gebruikt, ook al aanvaard men die als kunstmatig. Luxemburgers zijn de beste polyglotten van heel Europa.

Waarom Vlaams i.p.v. Nederlands? Waarom niet zoals de Luxemburgers een spreektaal officieel maken en een daktaal behouden? Of zoals de (helaas gefaalde) Waals bi-lingualisten die een Frans-Waalse diglossie voorstonden en nog steeds voorstaan (bezoek Rifondou Wallon maar eens)? Wat met andere streektalen die nog meer van hun daktaal verschillen zoals het Nederduits, het Beiers, het Zwitserduits, het Schots enzoverder...? Ook daar verwerpt men steeds vaker het oude beeld uit de Renaissance.

Volgens mij heeft jullie project net zo weinig succes omdat het (deels althans) van dezelfde klassieke taalbeelden van gisteren uitgaat (doelend op taalcentralisme en zelfs isolationisme van zustertalen).

Enerzijds zetten jullie zichzelf ijverig in voor het registreren van dialecten

(mits kleine censuur doch, zo worden de Kust-West-Vlaamse 'je'-vorm weggemoffeld en de uitspraken gekuist).

Het gebrek aan succes is te danken aan agressieve taal en hollandsvijandigheid (taalkundig gezien).

(dat eigenlijk Brabants is)

zeker meer dan voor 90% verstaanbaar is voor Nederlandstaligen. Dit maakt het een dialect en geen aparte taal.

Mensen zien dan ook de nood van een splitsing niet.

Het Vlaams doet ook 'dialectischer' aan

(vorm van de woorden is scherper)

en stelt zich nog steeds te rigide op tegenover insijpelende 'hollandismes'.

Romanticisme zou ons niet ver brengen, en daarom koestert men het Vlaams vooral in kunst en zelden elders, ook psychologisch zo.

De Nederlandse standaardtaal is grotendeels Hollands, maar kunstmatig bijgevijld en met voorgangers uit Brabant en Vlaanderen.

Klopt, maar dat waren nen hele kleine groep die de Hollandse schrijftaal van toen leerden gebruiken. Verschillen waren er echter wel.

Lees maar eens bijvoorbeeld teksten van Michiel de Swaen (overduidelijk geen West-Vlaams en zelfs standaardnederlands).

Sterker, de radicale roep naar een nieuwe standaardtaal en de verwerping van de vorige maakt dat mensen dialect (is niet hetzelfde als streektaal) als een bedreiging zien, daar waar ze er vroeger tolerant tegenover stonden.

In Luxemburg is kennis van het Luxemburgs verplicht voor kinderen, en is het kleuteronderwijs in het Luxemburgs, alsook het vroege lagere onderwijs. Later echter, stapt men over naar het Standaardhoogduits wat dan ook de taal uit de media is.

Het secundair onderwijs is in het Frans (maar let wel, Luxemburgers spreken wel Frans, maar zij spreken eigenlijk liever Duits en Luxemburgs).

Ik zie niet in waarom wij het Nederlands moeten verwerpen, dat eigenlijk slechts recentelijk min of meer een echte spreektaal is in de Randstad

hoewel er ook nog plat Hollands bestaat dat ervan afwijkt