den overheersende regelmaat

Blijkbaar vinden jullie hier dat jullie tekort worden gedaan door de standaardtaal, als standaardtaal. Het is niet aan mij om jullie persoonlijk aanvoelen in vraag te stellen, maar ik wil daar wel een observatie bij maken. Namelijk: als het Vlaams/Brabants/Belgisch als standaardtaal bestond, hoefden jullie niet te discussiëren over de vervoegingen en grammaticale regels: dan was het vooral een kwestie van registreren wat er feitelijk gebruikt wordt en klaar is Kees.

Leer te leven met het feit dat niemands eigen taal volledig overeenkomt met de overkoepelende standaardtaal, en gebruik je taalregisters waar ze passen.

Het gebrek aan taalvaardigheid van de Vlamingen ligt vooral aan de katholieke nederigheid die generaties pastoors erin hebben geramd.

Een reden te meer om de band met de Hollanders en andere Nederlanders te onderhouden, dan kunnen we wat van hun attitude overnemen

maar daarom niet het accent, dat overigens even ver ligt van het Standaardnederlands als het meest verafgelegen Vlaams

- ja, inclusief ge en gij. Hen hoor je niet klagen.

Ze spreken hun tongval zonder daarvoor eerst een seemi-officieel vastgelegde standaardisering en goedkeuring te moeten opstellen...

Dat is normaal. Het formaliseren van die streekgebonden uitspraak niet.

Een meer productieve manier om je eigen taalpatrimonium te verdedigen is bijvoorbeeld de druk op de ketel te houden om bepaalde specifiek Zuid-Nederlandse woorden en uitdrukkingen als volwaardig Nederlands te erkennen - wat ze ook zijn.

Of waarom niet, de verkleinde vorm op -ke. Het Nederlands is tenslotte altijd al creatief geweest met haar verkleinwoorden. Zo streef je naar verruiming en erkenning van de taalmogelijkheden in plaats van terugtrekking en afzondering.

(Oh ja: jullie ontkennen dat het een politiek project is, maar houden jullie wel aan de politieke grenzen van de regio Vlaanderen... En de politieke toestand van tegenwoordig is er ook niet vreemd aan. Allemaal geen probleem mee, maar misschien toch eens best eerlijk zijn tegenover jezelf waar de aandrang vandaan komt om de taal van een politieke eenheid als anders te definiëren.)

Blijkbaar vinden jullie hier dat jullie tekort worden gedaan door de standaardtaal, als standaardtaal. Het is niet aan mij om jullie persoonlijk aanvoelen in vraag te stellen, maar ik wil daar wel een observatie bij maken. Namelijk: als het Vlaams/Brabants/Belgisch als standaardtaal bestond, hoefden jullie niet te discussiëren over de vervoegingen en grammaticale regels: dan was het vooral een kwestie van registreren wat er feitelijk gebruikt wordt en klaar is Kees.

Bijgevolg zijn jullie net aan het doen wat jullie verwijten aan de standaardtaal: een arbitraire standaard vastleggen en die opdringen aan de taalgebruikers.

Vanuit mijn eigen (Limburgs) perspectief kan ik bijvoorbeeld zeggen dat jullie "standaard"vlaams grotendeels niet van toepassing is... ook bij diegenen die geen dialect spreken. Er zijn bijzonder weinig taalelementen die onderscheidend zijn voor het Nederlands van de Panne tot Kanne, namelijk het verkleinwoord op -ke (en dan nog, in West-Vlaanderen), het gebruik van ge/gij en de bijbehorende werkwoordsvormen (en zelfs aan die wordt een door het lokale dialect geïnspireerde invulling gegeven), en wat Belgische woordenschat (waaronder een megaton gesmokkeld Frans).

Jullie standaardvlaams zal óok een aangeleerde taal blijken te zijn voor een paar miljoen Vlamingen, dus voor hen is het overschakelen sowieso absoluut zinloos als het doel is een "natuurlijker" standaardtaal te hebben (daarbij de verkleining van het taalgebied nog buiten beschouwing gelaten)

?