Algemeen Vlaams: Waarom Vlaams i.p.v. Nederlands?
| 21 november 2009, 13:14
Anoniem 
|
| Dezen draad is aangemaakt voor discussie over het artikel Waarom Vlaams i.p.v. Nederlands?. |
| 21 november 2009, 13:14
Krommenaas
|
| Opmerkingen welkom :) |
| 21 november 2009, 16:40
Doederik
|
| 1. Nederlands is een lelijke taal Yeah! b) reden nr 1! |
| 21 november 2009, 18:28
Grytolle
|
| tis ne goe geschreven tekst maar sommige verwoordingen zijn een beke..straf :) |
| 21 november 2009, 19:33
Krommenaas
|
| bvb? 't moet zeker allemaal verdedigbaar zijn. |
| 21 november 2009, 20:04
Grytolle
|
| tzijn vooral de titels die wa..zachter uitgedrukt zouden kunnen worden, want de boodschap is al sterk genoeg... ongeveer: 1. Nederlands is een lelijke taal => Vlaams is schoner dan Nederlands (tis zeker een beke taboe van te zeggen da een andere taal lelijk is, maar niemand vind et onterecht as ge uw eigen taal de schoonste van al noemd) 3. Nederlands is een taal zonder prestige => Nederlands is geen prestigetaal voor de rest vond ik den tekst goed denk ik.. 'k zal 'em later mss nog is doornemen |
| 21 november 2009, 23:12
elvisrules
|
| 1. Nederlands is een lelijke taal Ik hou helemaal nie van dat punt. 't maakt me denken aan sommige Franstalige Belgen tegen wie ik 't al heb gehad die veel minachting voor 't Vlaams/Nederlands hedden. Taalracisten delen talen in. |
| 22 november 2009, 19:30
Grytolle
|
| Het artikel moet idd herschreven worden zoda 't het Vlaams aanprijsd zonder het Nederlands als een minderwaardige taal te beschrijven (en dan zeker ni zoda 't opgevat kan worden als da Nederlands een slechte taal voor Nederland zou kunnen zijn), want het heeft het bedoeld effect ni op lezers die nog ni overtuigd zijn van ons gelijk... Trouwens moet volgens mij ergens ook echt aangetoond worden da 6 miljoen sprekers veel is :p |
| 22 november 2009, 21:22
Krommenaas
|
| ok daar moeten w'is over discussiëren. het was bedoeld om polemisch te zijn, we moeten hier weerwerk bieden aan decennia van indoctrinatie die zich veel laatdunkender over het Vlaams uitgelaten heefd dan dezen tekst over het Nederlands. 't is ni de bedoeling lezers t'overtuigen, 't is de bedoeling een gevestigde perceptie te doorbreken, en da doede door een radicaal ander standpunt te poneren zoda de consensus in vraag gesteld word. daarbij wil ik natuurlijk wel voor alles intellectueel eerlijk en minzaam blijven. maar het is mijn eerlijke mening da Nederlands een lelijke taal is, en ik neem aan ook die van ulle; waarom zou da dan ni gezegd mogen worden? 't word ni verkondigd als feit, in tegendeel der word bijgezegd da 't een subjectief gegeven is dad echter wel ne reële factor van ons motivatie is. 't lijkt me daarentegen wél een nuchtere vaststelling da Nederlands geen enkel internationaal prestige heefd, zelfs minder dan ge van een kleine taal zou mogen verwachten, en dad is een belangrijk gegeven voor onze zaak. waarom zouden we daar ni op hameren? |
| 22 november 2009, 21:42
Grytolle
|
Krommenaas (22 november 2009, 21:22)
het was bedoeld om polemisch te zijn, we moeten hier weerwerk bieden aan decennia van indoctrinatie die zich veel laatdunkender over het Vlaams uitgelaten heefd dan dezen tekst over het Nederlands. 't is ni de bedoeling lezers t'overtuigen, 't is de bedoeling een gevestigde perceptie te doorbreken, en da doede door een radicaal ander standpunt te poneren zoda de consensus in vraag gesteld word.
't risico is gewoon erg hoog da iemand da artikelke leesd, en daarna de site verlaat omdat 'em kwaad is geworden, ook al zou hij wrs wel inzien da alles in de grammatica wel kloptdaarbij wil ik natuurlijk wel voor alles intellectueel eerlijk en minzaam blijven. maar het is mijn eerlijke mening da Nederlands een lelijke taal is, en ik neem aan ook die van ulle
nee, die deel ek ni, maar ik vind vlaams wel veel schoonder en het gedacht da Vlamingen nog hollandser moeten gaan klappen idiootwaarom zou da dan ni gezegd mogen worden?
nederlands lelijk noemen kan alleen maar tot afkeer leiden bij den bezoeker, vlaams veel schoner daarentegen ni't lijkt me daarentegen wél een nuchtere vaststelling da Nederlands geen enkel internationaal prestige heefd, zelfs minder dan ge van een kleine taal zou mogen verwachten, en dad is een belangrijk gegeven voor ons zaak. waarom zouden we daar ni op hameren?
klopt, en het mag wa mij betreft geiren uitgebreid worden zo van "een van de vaakst geuite agrumenten tegen een Vlaamser taalgebruik...." da dan genadeloos tenietgedaan word |
| 22 november 2009, 23:36
Doederik
|
| Ik ben het ier me Filip eens, beetje polemisch mag altijd, en straffe uitsprake zijn effectiever, en et Ollands IS lelijk;) ik leef al jare tusse d' internationaal studente (ook in Amsterdam) en 't eerste wa mense zegge over Nederlands is "lelijke taal" en "allemaal ch chhh chhhh chhh" rochel Vlaams em ek nog nooit iemand lelijk hore noeme. En mense die et Nederlands zo tof en superieur vinde kunne we de zieltjes toch ni van winne dus die moete we ni te vrind houwe. Mense me een ander mening overtuige lijkt mij ni de belangrijkste 1e stap, maar de slapende menigte me dezelfste mening late merke, dad Ollands idd lelijk is en ni in vlaanderen nodig is, want onderbewust wete ze toch al da hun eige taal schoonder is. Eens da ge alle onderbewust gelijkgezinden hed aangesproke, dan kune ook de strijd aangaan me de mense die et NI taccoord zijn en hun et licht late zien;) |
| 23 november 2009, 09:59
Grytolle
|
Doederik (22 november 2009, 23:36)
Ik ben het ier me Filip eens, beetje polemisch mag altijd, en straffe uitsprake zijn effectiever, en et Ollands IS lelijk;) ik leef al jare tusse d' internationaal studente (ook in Amsterdam) en 't eerste wa mense zegge over Nederlands is "lelijke taal" en "allemaal ch chhh chhhh chhh" rochel
Vlaams em ek nog nooit iemand lelijk hore noeme.
ne zweedse vriend van mij wel xD maar diej studeerd wa slavische talen dus der is duidelijk iet mis meh dieje z'n oren :DEn mense die et Nederlands zo tof en superieur vinde kunne we de zieltjes toch ni van winne dus die moete we ni te vrind houwe.
we kunnen wel de zieltjes winnen die eigenlijk ni overtuigd zijn van 't zaligmakend AN, maar die het wel een beke verdedigd omda da et mainstreamstandpunt is - die worden echter makkelijk afgeschrokken door nen al te aggressieven tekst... Mense me een ander mening overtuige lijkt mij ni de belangrijkste 1e stap, maar de slapende menigte me dezelfste mening late merke, dad Ollands idd lelijk is en ni in vlaanderen nodig is, want onderbewust wete ze toch al da hun eige taal schoonder is.
in vlaanderen ni nodig is is een veel gunstiger zwaartepuntEens da ge alle onderbewust gelijkgezinden hed aangesproke, dan kune ook de strijd aangaan me de mense die et NI taccoord zijn en hun et licht late zien;)
degene die echt overtuigd zijn kunnen we idd ni overhalen, maar passief AN-gezinde wel |
| 23 november 2009, 11:40
Krommenaas
|
Grytolle (23 november 2009, 09:59)
degene die echt overtuigd zijn kunnen we idd ni overhalen, maar passief AN-gezinde wel
't gaad om de mensen die nog helemaal geen eigen mening hebben en nu gewoon de consensus volgen. da's wa ge bedoeld denk ik. die mensen gaan ni beledigd zijn als we Hollands lelijk noemen. degeen die da wel een belediging vinden gaan we zowiezo nooit van mening doen veranderen. anyway 'k zal binnenkort is zien of ik het zo kan bijschaven da w'ons der allemaal in kunnen vinden, 't is wel nen belangrijken tekst. |
| 23 november 2009, 12:55
Grytolle
|
Krommenaas (23 november 2009, 11:40)
't gaad om de mensen die nog helemaal geen eigen mening hebben en nu gewoon de consensus volgen. da's wa ge bedoeld denk ik. die mensen gaan ni beledigd zijn als we Hollands lelijk noemen. degeen die da wel een belediging vinden gaan we zowiezo nooit van mening doen veranderen.
Jawel, want het is zeker mogelijk om Hollands alleen maar een lelijker buurtaal te vinden zonder het daarom te willen invoeren als voertaal in Vlaanderen.. Maar gelijk da ge nu doorhebt gaat het mij dus om een hele kleine nuancering: hollands is o.i. lelijkER als Vlaams, hollands geniet minieme prestige in de wereldanyway 'k zal binnenkort is zien of ik het zo kan bijschaven da w'ons der allemaal in kunnen vinden, 't is wel nen belangrijken tekst.
okee :) idd, diejn is eên van de introductiestukken die de nieuwkomeling leesd als hij 'em voorneemd d'hele boomstructuur is door te nemen |
| 23 november 2009, 13:50
elvisrules
|
mensen gaan ni beledigd zijn als we Hollands lelijk noemen. degeen die da wel een belediging vinden gaan we zowiezo nooit van mening doen veranderen. Da's gewoon nie waar. Ik ben beledigd dat Hollands lelijk genoemd wordt ook al ik ne voorstander voor een AV ben. Ik ben van 't gedacht dat Hollands in België nie nodig is en dat we veel beter zouden zijn met een AV, en gij ook denk ekik: maar 't is nie te zeggen da we 't Hollands nu lelijk en minderwaardig als een taal moeten gaan noemen. 't is gewoon een ander taal van een ander taalgebied en 't verdient evenveel respect als de taal van de Vlamingen, als ge der van houdt of nie. |
| 23 november 2009, 16:03
Doederik
|
| t is wel etzefsten argument als de AN-elite toepast: dialect is lelijk, vlaams is lelijk, nederlands is schoon. (en ja, ik verlaag mij der gere toe dezelfste laagheden als uwen tegestander te begaan;)) maar soit, een beetje afzwakek kan nu ook weer geen kwaad. oewel da subjectief gezien verdedigbaar is, kunde idd geen enkel taal "lelijk" noeme, zeker aangezien we taalvariatie ipv eenheid verdedigen (en as er variatie is ipv een "perfect" schoon vlaams zijn er altijd mense die bijv westvlaams of antwerps schoonder als het ander vinden, een schoonheidsideaal leidt altijd tot afname van variatie neem ek aan) |
| 5 december 2009, 00:11
Anoniem
|
| Hallo, Ik wil ook wat kwijt. Ik ben dan wel een Nederlander. Maar ik vind vlaams mooier. De G klinkt veel mooier het vlaams is veel vloeiender gesproken. De Gooische R ken ik gelukkig niet, ik heb een haat aan die R, de meesten die hem hier uit spreken worden kakmadammen genoemt. Lang leven het vlaams! |
| 27 december 2009, 14:43
Anoniem
|
| Leuk dat er wat aandacht wordt besteed aan de nog levende dialecten en de Vlaamse tussentaal ... maar om daar nu echt de standaard van te willen maken, lijkt mij zowat het domste wat je kunt doen. Willen we dan echt dezelfde weg op als het Afrikaans? Als een derderangstaaltje weggedrukt in eigen land door het veel machtigere Engels en in België komt daar nog eens het Frans bij. En de man die die drie punten daar heeft uitgewerkt, heeft blijkbaar een enorm trauma opgelopen tijdens z'n jeugd, hij kan zijn Hollanderhaat echt niet verbergen, toegegeven... Nederlanders zijn rare jongens (ze zijn gewoon anders) maar om dan te zeggen dat hun taal lelijk is? Zoals iemand hier boven al vermeldde, lijkt dat inderdaad verdacht veel op dat Franstalige taalracisme waar hele Vlaamse generaties mee groot geworden zijn. En waarom zou het Vlaams meer prestige hebben dan het Nederlands? Ik vind het Nederlands Nederlands vaak ook erg mooi klinken (dan denk ik aan vroeger, toen de disneyfilms nog niet in het 'Vlaams' werden ingesproken, helemaal niets tegen deze tendens (vaak klinkt het in het 'Vlaams' erg mooi) maar het zorgt er natuurlijk wel voor dat onze kinderen het Nederlands Nederlands niet meer gewoon zijn en dit allemaal om een paar 'flutacteurkes' van bij ons hun kost te laten verdienen. Wat mij betreft spreken Nederlanders en Vlamingen gewoon dezelfde taal en al wie deze band wil doorbreken is echt 'nie goe bezig'. Geef je dialect/tussentaal door aan je kinderen en zwijg er verder over... waarom zouden er boeken in het Vlaams moeten worden gedrukt en waarom zouden we als aparte taal erkend willen worden? Als het al een taal is... hoor die Limburgers en Vlamingen maar afgeven op die Brabantse tussentaal... gewoon alles onder de noemer Nederlands behouden dus en 'klapt gelijk ge wilt als ge onder mekaar zijt'. Wat ik verontrustend vind, is de steeds groter wordende aandacht die men eraan besteedt op tv enzo (vroeger was alleen 'Thuis' in de tussentaal en nu lijkt alles gewoon tussentaal te worden op tv, je moet niet meer kunnen praten om op tv te mogen, gewoon een groot 'bakkes' hebben en tegen honderd per uur kunnen lullen over niks en liefst zo plat en boers mogelijk (en erg knap zijn ze ook al niet...) en dat wordt dan verheven tot 'kunst of iets grappigs'. Voor ik hier de indruk wek dat ik tegen de Vlaamse taalvariant ben, zou ik duidelijk willen stellen dat ik het Belgisch Nederlands evenwaardig vind aan de Nederlands Nederlandse variant en dat Belgisch Nederlands meer erkenning verdient, meer woorden zouden moeten worden toegevoegd (wat in vroegere uitgaves van van Dale wel het geval was) en blabla... Maar wat ik dus weiger te erkennen als mijn taal of de toekomstige taal van Vlaanderen is dat achterlijk, wanstaltig gewauwel dat het midden houdt tussen goedkoop Engels en pronkzuchtig of van dat dialect Frans waar jullie Vlaamse woordenboek bol van staat. Onze taal mag geen schaamlap zijn om onze talige onkundigheden te verbergen. (Ik ben de eerste om toe te geven dat ik zelf niet echt geweldig vlotjes Nederlands Nederlands praat maar mij zul je in elk geval nooit 'noemen' in plaats van 'heten' horen gebruiken of de nog veel ergerlijke en misschien wel walgelijkste 'fout' naar mijn mening: 'voor' in plaats van 'om'...). Waarom zouden we de taal afzweren die ons in het verleden beschermd heeft tegen een nog verder doorgedreven verfransing (die nu opnieuw dreigt)..en nee, ik ben niet paranoïde. Ok, om af te sluiten, het Vlaams boeit me wel (anders zou ik niet op deze site zitten en m'n moedertaal is en blijft natuurlijk dat tussentalig ding) maar laat het een gesproken 'taal' zijn die je met je familie en vrienden spreekt en zeker geen taal op zich! De dag dat je het Vlaams als taal uitroept, stort alles in en zullen ze eens goed lachen in de Francophonie. Laten we hopen dat het Vlaamse volk zijn aangeboren drang tot zelfvernietiging ooit eens afleert! |
| 27 december 2009, 20:38
Krommenaas
|
| Als gij uit mijn oprechte mening da Nederlands een lelijke taal zonder enig internationaal prestige is afleid da 'kik Hollanders haat (ik ben 3/8 Hollander van afkomst en heb een bedrijf gehad samen met twee Amsterdammers, maar kom), wa mogen wij dan afleiden uit uw verwijzing naar "dat achterlijk, wanstaltig gewauwel" van de Vlamingen? Ge had halfweg uw betoog moeten stoppen, tot daar kwamde nog min of meer beschaafd over :) |
| 23 januari 2010, 21:04
Sjarel Gulden
|
| Waarom Vlaams i.p.v. Nederlands? Waarom niet zoals de Luxemburgers een spreektaal officieel maken en een daktaal behouden? Of zoals de (helaas gefaalde) Waals bi-lingualisten die een Frans-Waalse diglossie voorstonden en nog steeds voorstaan (bezoek Rifondou Wallon maar eens)? Wat met andere streektalen die nog meer van hun daktaal verschillen zoals het Nederduits, het Beiers, het Zwitserduits, het Schots enzoverder...? Ook daar verwerpt men steeds vaker het oude beeld uit de Renaissance. Volgens mij heeft jullie project net zo weinig succes omdat het (deels althans) van dezelfde klassieke taalbeelden van gisteren uitgaat (doelend op taalcentralisme en zelfs isolationisme van zustertalen). Enerzijds zetten jullie zichzelf ijverig in voor het registreren van dialecten (mits kleine censuur doch, zo worden de Kust-West-Vlaamse 'je'-vorm weggemoffeld en de uitspraken gekuist). Het Vlaams fungeert dus als een 'micro-Nederlands' dat er tegelijk van geïsoleerd schijnt te zijn. Zeker voor onderwijs zie ik een taal als het 'Vlaams' niet zitten, maar als literaire cultuurtaal heb ik geen problemen hiermee. Probleem is dat jullie project diverse vormen als het West-Vlaams schijnen te willen verbrabantsen, ook al schenken jullie wel er voldoende aandacht aan en koesteren jullie die regionale taal bovengemiddeld. West-Vlamingen zijn erg trots op hun dialect. Ik hoop dat jullie enkelen onder jullie vleugels hebben. Sterker, ik zou het eerder een goede zaak vinden indien het Afrikaans bij de Taalunie zou stappen. We zouden moeten evolueren naar een vrijere omgang van dialecten en hun continua en niet zo centraal denken. Standaarden zijn inderdaad nuttig en ook kunstmatig eigenlijk en daarom stoort dit 'Algemeen Nederlands' me allerminst op gebied van administratie, onderwijs, non-fictie literatuur, omroepen, enz... Misschien zou een kunstmatige compromistaal tussen het Vlaams, Nederlands en het Afrikaans voor de toekomst geen slecht idee zijn. Die taal maak je officieel en is verplicht aan elke Vlaming, Nederlander en Afrikaner naast het Vlaams, Hollands, Afrikaans die aangeleerd worden in het lager onderwijs samen met andere regionale talen als het Limburgs, Nedersaksisch, Fries, enz... Trouwens, daar waar men taalcentralistisch denkt en waar dialecten in elkaar nog steeds overgaan, zoals in de Scandinavische landen, daar zie ik steeds vaker een decentralisatie en een drang naar een soort kunstmatig Macro-Scandinavisch dat naast hun landstaal geleerd dient te worden om samen sterker te staan. Alleszins, het Nederlands niet volledig weggooien vind ik ook belangrijk daar men anders overgaat naar een verkleining van de culturele horizon, terwijl men nu al fanatiek Anglofiel denkt. Een Vlaams-Engelse twee-taligheid is een nog ergere kerktorenvisie dan een Nederlands-Engelse volgens mij. In Luxemburg verschilde de taalsplitsing van de Afrikaanse omdat men het Standaardhoogduits nog steeds gebruikt, ook al aanvaard men die als kunstmatig. Luxemburgers zijn de beste polyglotten van heel Europa. Afrikaners daarentegen zijn helemaal geen polyglotten, want zo hebben té radicaal het Nederlands wegggegooid. Nu echter, leren ze vaker en vaker terug Nederlands. Denk er maar eens over na. |