Losse artikels: Voornaamwoordelijke bijwoorden
| 12 november 2009, 11:28
VlaamseTaal.bot 
|
| Dezen draad is aangemaakt voor discussie over het artikel Voornaamwoordelijke bijwoorden in den boom Losse artikels. |
| 12 november 2009, 11:29
Grytolle
|
| Artikelidee! Gelijk ge zied heb ek wad aanvullingen nodig |
| 12 november 2009, 11:49
Doederik
|
| ik oop da' da nog wel mor een draftjen is? of is dees al zichtbaar? ik zou zelf zegge "d' Huize waar da 'k langstgelope zijn." |
| 12 november 2009, 11:50
Doederik
|
| k em et ekes zelf in nen Draft veranderd, ik zou geen artikels openbaar late staan me nog maar 2 zinnekes en nen hoop vraagtekes :) |
| 12 november 2009, 11:57
Grytolle
|
| als 't alleen nen draft is kund alleen maar gijle twee et zien =( |
| 12 november 2009, 12:51
Doederik
|
| wie mut et dan nog kunne zien? (den elvisrules (en stijfvreter?) hee trouwes ook editorskillz docht ek) de filip moet et wete, mor ik zen er gene voorstander van da artikels zonder nog enige samenhang of inhoud toegankelijk zijn op de site, da's gene goeje reklam voorstel: post zo'n dinges eerst op et forum ipv der al een artikel van te maken, tot a we meer informatie hemme verzameld da' ge een echt artikel kunt schrijve (al ist nog ni 100% dan) ipv in et artikel eigelijk de eigelijke vraag te stellen |
| 12 november 2009, 13:03
Grytolle
|
| 't artikel stelde ni vooral een vraag, 't was eerder ne placeholder: "voorwa" en dergelijke zijn geen AN, dus een grammaticaal verschil da moet worden beschreven |
| 12 november 2009, 14:46
Doederik
|
| Maar is 't nuttig om verwarrende placeholders op de voorpagina te zien verschijnen? |
| 12 november 2009, 15:07
Krommenaas
|
| aangezien het in den boom Losse artikels is zou toch niemand het vinden zenne :) maar ge zou toch al op z'n minst kunnen uitleggen wa Voornaamwoordelijke bijwoorden zijn |
| 12 november 2009, 15:19
Doederik
|
Krommenaas (12 november 2009, 15:07)
aangezien het in den boom Losse artikels is zou toch niemand het vinden zenne :)maar ge zou toch al op z'n minst kunnen uitleggen wa Voornaamwoordelijke bijwoorden zijn
A ok ik gong dervanuit da dees dan ook in nieuwe/bewerkte artikels vanvoor op de hoompeedsj zou kome elke keer a' der iet on veranderd wordt. |
| 12 november 2009, 17:31
Krommenaas
|
| da wel mor 't stoh nau op draft blijkbor mor gelak a 'k alted zee tege de grytolle: iêl de site is draft, dus tenzij der echt niks interessaent te zing is is er gi reden oem et oep draft te zette oei 'k zit nog in Aentwaerps-mode :) |
| 12 november 2009, 21:15
Doederik
|
| Ja da's alted wel efkes oemschakele. En 't stod oep draft omda'k da geedit had in afwachting van uw final judgment. En ik vond er echt niks interessant te zien (sorry Grietje:P) |
| 12 november 2009, 21:23
Grytolle
|
| 't ga ni interessanter worden totdad iemand ne lijst van voorzetsels doorloopt :p |