Vlaamse Taal

ten steun bij 't schrijven, m'n ouw samenstelling:
http://docs.google.com/Doc?docid=0AXimN-0nOw3aZGRxNzY3MjlfNWduMjd3emc0&hl=en

(hopelijk is 't artikel op de juiste plek in de boomstructuur)

19 augustus 2009, 17:21

Kletskop

ah nice

't is een goei idee om overal de twee mogelijkheden te geven, maar in sommige gevallen is er wel nen duidelijk algemenere vorm imo. bvb verkleinwoorden op -ktsje en -ptsje (koptsje) zijn typisch West-Vlaams, nog nooit gehoord van iemand die algemeen probeerd te spreken. wel heel schoon, 'k gebruik het zelf voor koosnamekes :)

btw een artikel is direct verplaatst he, dankzij mijn geweldige programmeerskills.

23 oktober 2009, 22:24

Anoniem

artikel gedeliet?

24 oktober 2009, 12:01

der was nog geen artikel, 'k wou der zjust aan beginnen toen da 'k bezoek kreeg :)

24 oktober 2009, 15:04

Twee ev. te vermelden regels:

-Zodra een [j] word gehoord is de vorm Hollands en daarmee af te keuren
(ook wanneer een [ʃ] word gehoord uit /sj/, zeker? zusje, kusje etc, te vergelijken meh feestsje [feesjë] en beestsje [beesjë])
-Vormen met verkorte klinkers zijn wel goe Vlaams, maar niks voor ons schrijftaal, bijv. bikke => beke, bitsje => beetsje

feestsje feesje beesje beestsje, vind ik trouwens allemaal verschikkelijk slecht ogen :\

24 oktober 2009, 16:25

K was toevallig oek verleje week is on't zien naar de klank van et verkleinwoord, later kwam ek erachter da et vooreeld "tijdje" mss wel slecht gekozen was omdat er veel -ke's zijn (zowel tijdeke als tijke/tekke)
Maar langst den andere kant heeft vlaams brabant (bekan?) altijd -ke,ook in woorden as honjke (hondje) enz. dus volges mij zijn er geen enkel woorde te bedenke da overal -tje hemme.

Maar de analyse:
tijd+je (me los uitgesproke /j/ alleen in oostkempisch, gelijk arendonk-mol-lommel
tijdje met een versmolten palatale tj-klank, tussenstap tussen t+j en tsj dus min of meer, in een deel van de noordelijke kempen tege de grens aan, en vooral in West-vlaanderen rond brugge en de westhoek
in centraal westvlaanderen echter tijdegie, tijdiege en ander raar voorkomsels maar bijvoorbeeld rugs tijdetjie met een versmolten -tj-

-ke in het meetjesland en vlaamsbraband/denderstreek

de -tsj-uitspraak in heel limburg, rond antwerpenduidelijke kempen en oost-vlaanderen waar dan in centraal oost-vlaanderen later -tse- geworden is

Dus hoewel -tsj- wel de overwegende vorm is, is het wel fout te stellen da tj-uitspraak helemaal ni voorkomt in et vlaams. Ge zult waarsch. dus eerder westvlamingen de AV-uitspraak van -tj- hore maken dan oostvlaingen of brabanders en limburgers

24 oktober 2009, 16:25

K was toevallig oek verleje week is on't zien naar de klank van et verkleinwoord, later kwam ek erachter da et vooreeld "tijdje" mss wel slecht gekozen was omdat er veel -ke's zijn (zowel tijdeke als tijke/tekke)
Maar langst den andere kant heeft vlaams brabant (bekan?) altijd -ke,ook in woorden as honjke (hondje) enz. dus volges mij zijn er geen enkel woorde te bedenke da overal -tje hemme.

Maar de analyse:
tijd+je (me los uitgesproke /j/ alleen in oostkempisch, gelijk arendonk-mol-lommel
tijdje met een versmolten palatale tj-klank, tussenstap tussen t+j en tsj dus min of meer, in een deel van de noordelijke kempen tege de grens aan, en vooral in West-vlaanderen rond brugge en de westhoek
in centraal westvlaanderen echter tijdegie, tijdiege en ander raar voorkomsels maar bijvoorbeeld rugs tijdetjie met een versmolten -tj-

-ke in het meetjesland en vlaamsbraband/denderstreek

de -tsj-uitspraak in heel limburg, rond antwerpen/zuidelijke kempen en oost-vlaanderen waar dan in centraal oost-vlaanderen later -tse- geworden is

Dus hoewel -tsj- wel de overwegende vorm is, is het wel fout te stellen da tj-uitspraak helemaal ni voorkomt in et vlaams. Ge zult waarsch. dus eerder westvlamingen de AV-uitspraak van -tj- hore maken dan oostvlaingen of brabanders en limburgers

24 oktober 2009, 16:45

ok kleine wijziging dan:)

j zonder voorafgaande t is fout

24 oktober 2009, 17:15

Bedoelde trouwens da [tj] ne voorganger zou geweest zijn van [tʃ]? :o

24 oktober 2009, 20:00

geen idee, maar et lijkt mij natuurlijker da een moeilijk uitspreekbare tj in een tsj verandert as da een gemakkelijke tsj in een tj verandert... plus nen overgang kj -> tj -> tsj lijkt mij ook logischer as kj -> tsj -> tj

24 oktober 2009, 20:03

(plus de verdeling centrum/periferie(wvl), maar om daarvan e compleet beeld te krijge zou natuurlijk eel et nederlands taalgebied moeten onderzocht worden)(plus et Fransvlaams hee tj neffe yge/ege, geen tsj)

25 oktober 2009, 21:48

het suffix -sje besta ni, 't is -tsje, da we die t ni altijd spellen is puur een spellingconventie omwille van de nederlandse schrijftraditie

25 oktober 2009, 22:38

zjust. 'k heb et een beetsjen aangepast om da derbij te zeggen, maar 'k zeg ni direct da 't altijd -tsje is want in woorden op -d gelijk hondsje ziede die t ni meer.

25 oktober 2009, 21:40

en nu sta de site op winteruur :)

26 oktober 2009, 00:15

laten we de t van dit suffix echter vallen

Voegd der mss nen "in de spelling" bij voor de duidelijkheid

de twee regels die ik postte zitten er ni in :(

en der ontbreken heel we gevallen in de tabel, maar da wiste al :D

26 oktober 2009, 09:37

Krommenaas (25 oktober 2009, 22:38)

zjust. 'k heb et een beetsjen aangepast om da derbij te zeggen, maar 'k zeg ni direct da 't altijd -tsje is want in woorden op -d gelijk hondsje ziede die t ni meer.

vgl Gezelle die schreef "'t Bladtjen"

26 oktober 2009, 10:05

't is nog ni af he!

'k was wel van plan vormen als zusje en bosje op te nemen. is er een alternatief meh -sje?

26 oktober 2009, 10:37

Krommenaas (26 oktober 2009, 10:05)

't is nog ni af he!'k was wel van plan vormen als zusje en bosje op te nemen. is er een alternatief meh -sje?

? zijn toch al mi sje?

maar aan "boektsje" te zien zijn in de tabel -tje-vormen bedoeld dialectische (westvlaamse), dus niet AV -tje vormen?

26 oktober 2009, 10:40