De tussen-n in samenstellingen
pag. 1 2
| 6 augustus 2009, 16:54
VlaamseTaal.bot 
|
| Dezen draad is aangemaakt voor discussie over het artikel De tussen-n in samenstellingen. |
| 6 augustus 2009, 16:59
Kletskop
|
| suggestie: - eerst den uitspraakregel beschrijven - voor het schrijven: 1) als het eerste woord altijd meh -en geschreven word schrijven we die n ook in de samenstelling: torenvalk, tussenkomst, tegendeel, samenstelling, ... 2) in al d'ander gevallen d'uitspraak volgen: pannekoek, kippenei, maneschijn, ruggegraat, ... |
| 6 augustus 2009, 18:04
Grytolle
|
| lijkt me een goeie regeling, ook al denk ik ni da da zo werkt in dialecten meh behouden n.. (de regen maar regeworm) |
| 6 augustus 2009, 18:43
Krommenaas
|
| ah goei voorbeeld regenworm. maar da word dus ongeacht d'uitspraak meh een n geschreven wegens vast deel van regen, dus 'k snap uw punt ni. |
| 6 augustus 2009, 21:40
Doederik
|
| ja als we regen altijd me -en schrijve moet regenworm eigelijk ook wel me -en, idem ver torenvalk. maar de antwerpse/vlaamse regel voor de rest toepassen, een alternatief is er eigelijk ni (behalve de Nederlandse rommelregel) |
| 6 augustus 2009, 22:04
Grytolle
|
Krommenaas (6 augustus 2009, 18:43)
ah goei voorbeeld regenworm. maar da word dus ongeacht d'uitspraak meh een n geschreven wegens vast deel van regen, dus 'k snap uw punt ni.
m'n punt was dus dad ek dacht da' zelfs degenen die normaal gezien de n behouden, ze ni uitspreken in samenstellingen; ma de regeling is goe. Laat ons 't zo doen |
| 12 augustus 2009, 20:16
Krommenaas
|
| eerste versie klaar. 'k vraag me wel af of de groep van de sterkere n ook ni altijd een n zou tussenvoegen als het eerste deel duidelijk een meervoud moet zijn. kan ni direct een goei voorbeeld bedenken. ook over het geval waarin tweede deel meh een h begind nog twijfels |
| 12 augustus 2009, 20:31
Grytolle
|
Krommenaas (12 augustus 2009, 20:16)
'k vraag me wel af of de groep van de sterkere n ook ni altijd een n zou tussenvoegen als het eerste deel duidelijk een meervoud moet zijn. kan ni direct een goei voorbeeld bedenken.
ik snap ni wa' ge bedoeld, ma 't klinkt ni' goe; de regel van het noodzakelijk meervoud is al is verworpen omdad 'em zo onhandig is...ook over het geval waarin tweede deel meh een h begind nog twijfels
altijd schrijven lijkt me 't handigst |
| 14 augustus 2009, 13:59
Grytolle
|
De andere groep Vlamingen, die de eind-n van de sterkere uitgang wel altijd uitspreken, zullen ook de n van regen en toren altijd uitspreken omdat dat woorden met die uitgang zijn. Klopt ni da' ze de n noodzakelijk uitspreken in de samenstelling omda' ze da' doen in het los woord |
| 14 augustus 2009, 15:01
Krommenaas
|
Grytolle (14 augustus 2009, 13:59)
De andere groep Vlamingen, die de eind-n van de sterkere uitgang wel altijd uitspreken, zullen ook de n van regen en toren altijd uitspreken omdat dat woorden met die uitgang zijn.
Klopt ni da' ze de n noodzakelijk uitspreken in de samenstelling omda' ze da' doen in het los woord
nee? dan zouden we te maken hebben meh n-deletie, hebde daar een voorbeeld van? |
| 14 augustus 2009, 15:08
Grytolle
|
| gelijk ik al zei, da dialect in da paperke waarda ze "ne regeworm" maar "de regen" zeggen |
| 20 augustus 2009, 21:22
Grytolle
|
| Het artikel zou ook de gevolgen voor ander woorden dan substantieven moeten behandelen! binnen -> binnenkort en eventuele uitzonderingen noemen (ik herinner me vaag "*endeêl", ma ni wa precies) |
| 21 augustus 2009, 16:33
Krommenaas
|
| integendiêl in 't Antwerps |
| 21 augustus 2009, 18:40
Grytolle
|
| is 't anders altijd -e(n) in bijwoorden/voorzetsels etc? |
| 21 augustus 2009, 18:45
Krommenaas
|
| nee in binnenkort en binnendoor word de n ni uitgesproken kan geen ander uitzondering bedenken dan tegendeel, maar der zijn der misschien nog. |
| 26 augustus 2009, 17:42
Krommenaas
|
Krommenaas (12 augustus 2009, 20:16)
'k vraag me wel af of de groep van de sterkere n ook ni altijd een n zou tussenvoegen als het eerste deel duidelijk een meervoud moet zijn. kan ni direct een goei voorbeeld bedenken.
nu wel: woordeschat da' ga duidelijk over meerdere woorden |
| 26 augustus 2009, 17:54
Grytolle
|
Krommenaas (26 augustus 2009, 17:42)
nu wel: woordeschat
da' ga duidelijk over meerdere woorden
Nee, als hij maar eên woord bevatte was 't nog altij ne woordeschat geweest |
| 27 augustus 2009, 03:51
Doederik
|
| dan ha 't wel mor nen ermzalige woordeschat gewest:) |
| 27 augustus 2009, 15:52
Kletskop
|
| ok, het smurfedorp. en zegd nu ni da 1 smurfhuis ook een dorp is :p |
| 27 augustus 2009, 16:09
Grytolle
|
| in elk geval: de regel van et noôdzakelijk meêrvoud terug invoeren is een slecht idee |
pag. 1 2